新安首源姚際恒著
齊雞鳴
雞。既。鳴。矣。[評]寤。虛。朝既盈矣。──匪。雞。則。鳴。蒼。蠅。之。聲。!本韻?！鹳x也。下同。[評]審聽。實(shí)。
東。方。明。矣。[評]再寤。虛。朝既昌矣。──匪。東。方。則。明。月。出。之。光。!本韻。[評]諦視。實(shí)。
蟲。飛。薨。薨。[評]將曉。甘。與。子。同。夢。──[評]工語。會且歸矣，無、庶、予、子、憎、!本韻。[評]倒字句。
序謂「思賢妃，刺哀公」。朱郁儀謂「美乙公之王姬」。偽說謂「衛(wèi)姬勸桓公」。眾說不一，皆無確據(jù)。然則序亦安可從也。
此似刺齊侯之詩。嚴(yán)氏謂「上二章大史奏雞鳴，公乃謂『此非雞之鳴，是蒼蠅之聲耳』，以見其荒淫昏亂」，似是。二章仿此。三章，「為語其所昵之辭」，亦可通。舊說皆謂三章為賢妃之辭；「匪雞則鳴」，忽下斷語，又稱君為「子」，皆未安。
此詩大指，予從嚴(yán)氏。若夫嚴(yán)氏曰：「舊說以為古之賢妃警其夫，欲令早起，誤以蠅聲為雞聲。蠅以天將明乃飛而有聲，雞未鳴之前無蠅聲也?！勾苏f誤矣。即作賢妃誤以蠅聲為雞聲解，亦可。何也蠅聲夜中雖間有之，今小蠅無聲，惟大者有聲。然亦不必泥。蒼蠅之聲，猶云蟲鳴聲耳。秋夜有蟲鳴；此必夏夜，故云蒼蠅?；蛑^賢妃誤聽，或謂君誤指，皆無不可。乃謂「蠅以天將明乃飛而有聲」，是誤以蚊聲為蠅聲也。蚊則天將明飛而有聲，即下所謂「蟲飛薨薨」是也。自嚴(yán)氏為此說，后人均疑蠅聲在雞鳴后，與下「月光」不一例，于是紛紛鑿解。朱郁儀謂「月」字乃「日」字之誤。季明德以一章為「疑其已遲」，二章為「幸其尚蚤」。何玄子曰：「賢妃謂君毋謂雞聲為蚤，過此以往，不但聞雞聲，將有蒼蠅之聲矣?！挂驀@詩人本謂誤以蠅聲為雞聲，解詩者又誤以蠅聲為蚊聲，真堪捧腹。埤雅，澫猜曳桑似蚊而小，望之如霧。荀子所謂「酰酸而澗邸拐咭?。蚁撽渡c蚊實(shí)異。說文「秦謂之潱楚謂之蚊」，似未深考。
[三章]「會且歸矣」，君謂朝會者且欲歸而治事矣；「無庶予、子憎」謂庶幾無使人憎予與子也。是倒字句法，以見君天明方起，尚留戀于色而為辭也。嚴(yán)氏謂「吾會朝即歸，庶無為吾子所憎也」，鄙而稚。集傳主賢妃言，謂「俟君不出，則將散而歸矣」，并無理。
[增]此詩謂賢妃作亦可，即謂賢大夫之妻作亦何不可?？傊?，警其夫欲令早起，故終夜關(guān)心，乍寐乍覺，誤以蠅聲為雞聲，以月光為東方明，真情實(shí)境，寫來活現(xiàn)。此亦夏月廿四、五、六、七等夜常有之事，惟知者可與道耳。庭燎不安于寢，間「夜何其」，亦同此意。乃解詩者不知領(lǐng)會微旨，專在字句紛紛聚辯，使人不見詩之妙，何耶愚謂此詩妙處須于句外求之；如以辭而已，非惟索解為難，且將怪作者矛盾矣。
【雞鳴三章，章四句?！?/p>
還
子之還兮，遭、我、乎峱之間兮。[評]多以我字見姿。并驅(qū)從兩肩兮，揖、我、謂、我、儇本韻。兮。賦也。下同。
子之茂兮，遭我乎峱之道兮。并驅(qū)從兩牡兮，揖我謂我好本韻。兮。
子之昌兮，遭我乎峱之陽兮。并驅(qū)從兩狼兮，揖我謂我臧本韻。兮。
序謂「刺哀公」，無據(jù)。按田獵亦男子所有事，豳風(fēng)之「于貉」、「為裘」，秦風(fēng)之「奉時辰牡」，安在其為「荒」哉!且此無「君、公」字，乃民庶耳，則尤不當(dāng)刺。第詩之贈答處若有矜夸之意，以為見齊俗之尚功利則可，若必曰「不自知其非」，曰「其俗不美」，無乃矮人觀場之見乎!
【還三章，章四句。】
著
俟我于著、乎而，[評]實(shí)。充耳以素、乎而，[評]實(shí)。尚之以瓊、華、本韻乎而。賦也。下同。[評]虛。
俟我于庭乎而，充耳以青乎而，尚之以瓊瑩本韻。乎而。
俟我于堂乎而，充耳以黃乎而，尚之以瓊英本韻。乎而。
序謂「刺時不親迎」。按此本言親迎。必欲反之為刺，何居若是，則凡美者皆可為刺矣。又可異者，呂氏祖其「刺不親迎」之說，以為「女至門，始見其俟己」，安見此「著」與「庭」、「堂」為家而非女家乎鄭風(fēng)豐篇亦有「俟我乎堂」句，解者皆以為女家，又何居況即謂女至家，安知其前不至女家耶
此女子于歸見親迎之詩，今不可知其為何人。觀充耳以瓊玉，則亦貴人矣?！腑偂梗嘤?，貴者用之?！溉A」、「瑩」、「英」，取協(xié)韻，以贊其玉之色澤也。毛傳分「瓊?cè)A」、「瓊瑩」、「瓊英」為三種物，已自可笑；而又以瓊?cè)A為「石」，瓊瑩、瓊英為「石似玉」，又以分君、卿、大夫、士，尤謬。集傳本之，皆以三者為「石似玉」，亦不可解。
「著」、「庭」、「堂」，三地?！杆亍埂ⅰ盖唷?、「黃」，紞之三色。瓊惟一玉，而以「華」、「瑩」、「英」贊之，虛、實(shí)位置如此。
【著三章，章三句。】
東方之日
東方之日兮。彼姝者子，在我室兮。在我室兮，履我即本韻。兮。興也。下同。
東方之月兮。彼姝者子，在我闥兮。在我闥兮，履我發(fā)本韻。兮。
小序謂「刺衰」，孔氏謂「刺哀公」，偽傳、說謂「刺莊公」，何玄子謂「刺襄公」，說詩者果可以群逞臆見如是乎!
此刺淫之詩，以「日」、「月」為興，作兩章韻頭耳。執(zhí)泥「日」、「月」求解，皆非是。
【東方之日二章，章五句。】
東方未明
東方未明，顛倒衣、裳。本韻。顛之倒之，自公召本韻。之。賦也。
東方未晞，顛倒裳、衣。本韻。倒之顛之，自公令本韻。之。賦也。
折柳樊圃，狂夫瞿瞿。不能辰夜，不夙則莫。本韻?！鸨纫病?/p>
小序謂「刺無節(jié)」，然古人雞鳴而起，雞鳴時正東方未明，可以起矣，并不為蚤，何言「無節(jié)」乎!此泥后世晏起而妄論古，可笑也。末章難詳。
【東方未明三章，章四句。】
南山
南山崔崔，雄狐綏綏。魯?shù)烙惺?，齊子由歸。既、曰、歸止，[評]刺辭。曷又懷本韻。止比而賦也。下同。
葛屨五兩，冠緌雙止。魯?shù)烙惺帲R子庸止。既曰庸止，曷又從本韻。止
蓺麻如之何，衡、從其畝。取妻如之何必告父母。本韻。既曰告止，曷又鞠本韻。止
析薪如之何，匪斧不克。取妻如之何匪媒不得。既曰得止，曷又極本韻。止
詩中曰「魯?shù)馈?，曰「齊子」，明是齊襄公、文姜之事。又四章皆有「既曰」及「曷又」字，其為刺辭亦甚顯然。
小序謂「刺齊襄公」，只似籠統(tǒng)語。集傳謂「前二章刺齊襄，后二章刺魯桓」，未免割裂，辭意不貴。季明德謂「通篇刺文姜」，然則「雄狐」之說為何何玄子謂「惟首章首二句刺齊襄，首章『懷』字刺文姜，二章『從』字刺魯桓，下二章又追原其夫婦成昏之始」，尤鑿。惟嚴(yán)氏謂「通篇刺魯桓」，似得之，蓋謂齊人不當(dāng)以「雄狐」目其君也。其曰「雄狐綏綏然求匹，喻魯桓求昏于齊也」。又曰「齊人不敢斥言其君之惡而歸咎于魯之辭也。辭雖歸咎于魯，所以刺襄公者深矣」。如此，則辭旨?xì)w一而意亦周匝。
[二章]「五」，伍通，「參伍」之伍。葛屨相伍必兩，冠緌必雙。下句不用「伍」字，即承上意而以「止」字足之。
【南山四章，章六句。】
甫田
無田甫田，維莠驕驕。無思遠(yuǎn)人，勞心忉忉。本韻?！鸨榷x也。
無田甫田，維莠桀桀。無思遠(yuǎn)人，勞心怛怛。本韻。○比而賦也。
婉兮孌兮，總角丱兮。未幾見兮，突而弁本韻。兮。非比，然未詳。
此詩未詳。小序謂「刺襄公」，無據(jù)。大序謂「無禮義而求大功，不修德而求諸侯」云云，集傳且謂「戒時人厭小而務(wù)大，忽近而圖遠(yuǎn)」云云，大抵皆影響之論。而集傳說理，于詩尤遠(yuǎn)，又以末章為比；按未章明是賦，必?zé)o此比體，惟知者可與道耳。何玄子謂「刺魯莊公」，以末章云「婉兮孌兮」，猗嗟亦云「猗嗟孌兮，清揚(yáng)婉兮」也。按詩多同句，而上二章之辭則全不合。
【甫田三章，章四句。】
盧令
盧令。令。[評]聲。其人美且。仁。通韻?！鹳x也。下同。[評]心。
盧重。環(huán)。[評]形。其人美且。鬈。本韻。[評]形。
盧重。镅。[評]形。其人美且。偲。本韻。[評]形。
序「刺襄公」。何玄子曰：「公羊傳載莊四年，公與齊侯狩于禚。左傳載莊八年，齊侯田于貝丘，見大豕，從者曰：『公子彭生也!』公怒，射之，豕人立而啼。公懼，墜于車，因遂為無知所弒。此足為襄公好田之證。」
「令令」，即環(huán)、镅之聲?！各堋?，說文「發(fā)好也」。「偲」，集傳曰「多須之貌。春秋傳所謂『于思』。偲、思，古通用」。按以上「鬈」字例之，則此說是。
【盧令三章，章二句?！?/p>
敝笱
敝笱在梁，其魚魴。齊子歸止，其從如。云。本韻。○比而賦也。下同。
敝笱在梁，其魚魴鱮。齊子歸止，其從如。雨。本韻。[評]承云。
敝笱在梁，其魚唯唯。[評]變。齊子歸止，其從如。水。本韻。[評]承雨。
此指文姜詩?！笟w」，指于歸；「從」，指從嫁，自順。集傳以文姜如齊多在莊公之世，故以為刺莊公，非也。因以「歸」為歸寧，既牽強(qiáng)，而不能防閑其母之罪，孰若不能防閑其妻之罪為尤重耶!
[一章、二章]「魴」、「魴鱮」總連「魴」字，蓋魴為魚之絕美，陳風(fēng)曰「豈其食魚，必河之魴」，是也?！浮古c「鱮」取換韻腳耳，不必泥。
[三章]「唯唯」，毛傳謂「出入不制」，雖非「唯」字正義，然于詩旨則合，姑從之。鄭氏謂「行相隨順之貌」，若是，則為心下「從」者。夫詩意本取敝笱不能制魚況魯桓不能制妻，乃況從者，何耶不可從。
「魚」，陰類，故比文姜?！冈啤?、「雨」、「水」，亦皆陰氣，故比從者。
【敝笱三章，章四句?！?/p>
載驅(qū)
載驅(qū)薄薄，簟茀、朱鞹。魯?shù)烙惺?，齊子發(fā)夕。本韻?！鹳x也。下同。
四驪濟(jì)濟(jì)，垂轡沵沵。魯?shù)烙惺帲R子豈。弟。本韻。[評]意。
汶水湯湯，行人彭彭。魯?shù)烙惺?，齊子翔。本韻。
汶水滔滔，行人儦儦。魯?shù)烙惺?，齊子游敖。本韻。
小序謂「刺齊襄」，因以前二章上句指襄公。集傳皆以為指文姜，意亦貫。
【載驅(qū)四章，章四句。】
猗嗟
猗嗟昌兮，頎而長兮。抑、若、揚(yáng)、兮，[評]摹神。美、目、揚(yáng)、兮；巧趨蹌兮；射。則。臧。本韻。兮。賦也。下同。[評]先虛言射。
猗嗟名兮，美、目、清兮。儀既成兮；終。日。射。侯。不。出。正。兮。；[評]此言射而中。展我甥本韻。兮。
猗嗟孌兮，清、揚(yáng)、婉兮。舞則選兮；射。則。貫。兮。四。矢。反。兮。；以。御。亂。本韻。兮。[評]此言射而貫，貫必有力，故言御亂。
小序謂「刺莊公」，是。
何玄子曰：「春秋莊四年冬『公及齊人狩于禚』，此詩疑即狩禚事，蓋公朝齊而因以狩也。古者諸侯相朝則有賓射，故所言者皆賓射之禮。又詩曰『展我甥兮』，自是莊公初至齊而人驟見之之語?！勾苏f似有理。
[二章]「巧趨蹌兮」，何玄子曰：「蓋升階、降階、就位、復(fù)位之時?！?/p>
[三章]何玄子曰：「『貫』，貫布也。禮，射布侯中必貫，始釋算。鄉(xiāng)射禮云『不貫不釋』，是也?！悍础徽撸雌涫赣谑苁钢?，即楅是也。」大序曰「夫人莊公為齊侯之子焉」，蓋本公、谷二傳為說。春秋「子同生」，谷梁曰「疑，故志之」。公羊曰「夫人譖于齊侯，『公曰：「同非吾子，齊侯之子也!」』」按此事曖昧，序據(jù)以說詩，謬。鄭氏于「展我甥兮」之下云「展，誠也，言誠者，拒時人言齊侯之子」，又本序說。然詩人未必果有此意也。后之解詩者，不信序說，則不用可也。集傳既用序說，又為之辨誣，尤可笑。
集傳于「美目揚(yáng)兮」釋曰「揚(yáng)，目之動也」，于「清揚(yáng)婉兮」又曰「揚(yáng)，眉之美也」，何居
三章皆言射，極有條理，而敘法錯綜入妙。
【猗嗟三章，章六句。】
魏
葛屨
糾糾葛屨，可以屨霜。摻摻女手，可以縫裳。本韻。要之襋之，好人服本韻。之。興也。
好人提提，宛然左辟，佩其象揥。維是褊心，是以為刺。本韻?！鹳x也。
此詩「刺褊」，已見本文。大序因「糾糾葛屨」二句，并為刺「儉嗇」，非也。儉為美德，「與其奢也寧儉」，夫子不云乎!序之以為「儉嗇」者，誤泥首章首二句，以為賦也。不知此是興。詩人取興多有難詳者，不必執(zhí)泥強(qiáng)求。集傳既以為興，是已，乃亦依序謂「刺儉嗇」，何耶毛傳以「女」為嫁未三月之女，武斷殊甚。集傳亦謬從之。
此詩疑其時夫人之妾媵所作，以刺夫人者。
[一章]「糾糾」，毛傳曰「猶繚繚也」。集傳曰「繚戾寒涼之意」。以傳字作「繚戾寒涼」合下「履霜」意，杜撰而稚。詩取興謂雖糾糾之葛屨亦可以履霜，則摻摻之女手亦可以縫裳矣，于是要之襋之，使好人服之?！负萌恕?，猶美人，指夫人也。以見其服事之勤如此。
[二章]于是承「好人」而言，見其提提然安諦也，其儀容宛然左避而退讓也，其服飾佩其象揥也；維是其心褊急，是以為刺耳。
【葛屨二章：一章六句，一章五句?！?/p>
汾沮洳
彼汾沮洳，言采其莫。彼其之子，美無度；美無度，殊異乎公路本韻?！鹋d也。下同。
彼汾一方，言采其桑。彼其之子，美如英；美如英，殊異乎公行。本韻。
彼汾一曲，言采其藚。彼其之子，美如玉；美如玉，殊異乎公族。本韻。
小序謂「刺儉」，此蒙上篇之誤而為說也。此篇不惟絕不見刺意，且亦無儉意。乃謂魏君親采莫與桑與藚以合「刺儉」「刺儉」，原誤作「儉之」，今改。之說，豈不稚其可笑乎!且詩亦無人采莫、又采桑、又采藚者，其為興義甚明。彼蓋直以每章上二句為賦也。集傳既以為興，而亦序謂「刺儉」，何耶其曰，「興者，先言他物以引起所之辭也」，則采莫為他物矣，刺儉之意于何而見又曰「儉嗇、褊急之態(tài)」，并連上篇褊急以入此篇，尤可笑。又毛、鄭諸解以「美無度」為美辭，以「殊異乎公路」為刺辭；方美而忽刺，亦無此理。
此詩人贊其公族大夫之詩，托言采物而見其人以起興也。當(dāng)時公族之人多習(xí)為驕貴，不循禮法故言此子美不可量，殊異乎公路之輩，猶言「超出流輩」也。正意在末章「公族」二字?！腹贰?、「公行」亦公族官名，取換韻耳。左傳晉有公族、公行之官，不必?fù)?jù)以解此，安知魏之制度同于晉乎
【汾沮洳三章，章六句?！?/p>
園有桃
園有桃，其實(shí)之殽。心之憂矣，我、歌、且、謠、不。知。我。者。謂。我。士。也。驕。本韻。彼。人。是。哉。子。曰。何。其。[評]詩如行文，極縱橫排宕之致。心之憂矣，其。誰。知。之。[評]總不知。其誰知之，蓋。亦。勿。思。本韻?！鹋d也。下同。[評]答不知我者。
園有棘，其實(shí)之食。心之憂矣，聊。以。行。國。不。知。我。者。謂。我。士。也。罔。極。本韻。[評]摹神。彼人是哉，子曰何其心之憂矣，其誰知之其誰知之，蓋亦勿思。
小序謂「刺時」，大序謂「國小而無德教」，集傳承之，大抵皆依摹上三篇為說也。
此賢者憂時之詩。
「園有桃」二句，毛傳、集傳皆以為興，是已。然毛傳謂「園有桃其實(shí)之殽，國有民得其力」，非是。集傳謂「園有桃，則其實(shí)之殽矣；心之憂，則我歌且謠矣」，亦無意義。此蓋謂桃、棘，果實(shí)之賤者，園有之，猶可以為食，興國之無人也，故直接以「心之憂矣」云云。詩之興體不一，在乎善會之而已。
【園有桃二章，章十二句?！?/p>
陟岵
陟彼岵兮，瞻望父本韻。兮。父曰：「嗟予子，句。行役夙夜無已。上慎旃哉，猶來無止!」本韻?！鹳x也。下同。
陟彼屺兮，瞻望母本韻。兮。母曰：「嗟予季，句。行役夙夜無寐。上慎旃哉，猶來無棄!」本韻。
陟彼岡兮，瞻望兄本韻。兮。兄曰：「嗟予弟，句。行役夙夜必偕。上慎旃哉，猶來無死!」本韻。
小序謂「孝子行役，思念父母」，是。
爾雅「有草木，岵；無草木，峐」?！裢?。毛傳反之，非。「父曰」以下，皆父于其臨行教戒之辭?！笩o止」，謂無止于彼而不來也。「無棄」，謂無棄我而不歸也?！笩o死」，則加激切矣。集傳于上二章皆預(yù)纏「死」字，無謂。
【陟岵三章，章六句?！?/p>
十畝之間
十畝之間兮，桑者閑閑兮，「行與子還本韻。兮!」賦也。下同。
十畝之外兮，桑者泄泄兮，「行與子逝本韻。兮!」
此類刺淫之詩，蓋以「桑者」為婦人古稱，采桑皆婦人，無稱男子者。若為君子思隱，則何為及于婦人耶。毛傳解「閑閑」之義曰「閑閑然男女無別往來之貌」，蓋已知桑者為女子，微見其意矣。曹植詩云「美女妖且閑，采桑歧路間」，亦得此意。古西北之地多植桑，與今絕異，故指男女之私者必曰「桑中」也。此描摹桑者閑閑、泄泄之態(tài)，而行將與之還而往，正類其意。不然，則夫之呼其妻，亦未可知也。因嘆此詩若雜鄭風(fēng)中，集傳必以為淫詩，今在魏風(fēng)，遂不之覺，于此見其有耳而無目。則其謂鄭風(fēng)為淫詩者，其非淫詩可知矣。
孟子云「五畝之宅，樹之以?！埂４耸€者合兩宅而言，故曰「之間」?！感剐埂梗唷搁e閑」之義。
【十畝之間二章，章三句。】
伐檀
坎坎伐檀兮，寘之河之干兮。河水清且漣猗。不。稼。不。穡。胡。取。禾。三。百。廛。兮。不。狩。不。獵。胡。瞻。爾。庭。有。懸。貆。兮。[評]只是借形君子，莫認(rèn)作實(shí)。寫西北人家如畫。彼君子兮，不素餐本韻。兮!興也。下同。
坎坎伐輻兮，寘之河之側(cè)兮。河水清且直猗。不。稼。不。穡。胡。取。禾。三。百。億。兮。不。狩。不。獵。胡。瞻。爾。庭。有。懸。特。兮。彼君子兮，不素食本韻。兮!
坎坎伐輪兮，寘之河之漘兮。河水清且淪猗。不。稼。不。穡。胡。取。禾。三。百。囷。兮。不。狩。不。獵。胡。瞻。爾。庭。有。懸。鶉。兮。彼君子兮，不素飧本韻。兮!
小序謂「刺貪」；大序謂「在位貪鄙，無功而受祿，君子不得進(jìn)仕爾」。謂「刺貪」者，指「不稼」以下而言也。謂「不得進(jìn)仕」者，指章首三句而言也?！复特潯古c「不得進(jìn)仕」各自為義，兩不相蒙。又首三句，解詩者不為賦則為比。今按之，以為賦者，毛、鄭解，集傳從之。則以伐檀為實(shí)事。夫君子之人豈必從事力作即從事力作，如伐檀及稼穡、狩獵諸事，庸夫類為之，皆自食其力；君子為此，何以見其賢既有難通，而「河水清且漣猗」一句竟無著落：言君子不仕，伐檀以自給，而置于河干，可也，何為贊河水耶毛傳云「若俟河水清且漣」，此仿左傳「俟河之清，人壽幾何」為說，添出「若俟」字，殊非語氣。以為比者，蘇氏解。謂伐檀宜為車，今河非用車之處，仍只君子不得進(jìn)仕之義，與下義不蒙。而「河水」一句雖竭力曲解，亦終不合。
再四思之，此首三句非賦，非比，乃興也。興體不必盡與下所合，不可固執(zhí)求之。只是君子者適見有伐檀為車，用置于河干，而河水正清且漣猗之時，即所見以為興，而下乃其事也。
此詩美君子之不素餐，「不稼」四句只是借小人以形君子，亦借君子以罵小人，乃反襯「不素餐」之義耳。末二句始露其旨。若以為「刺貪」，失之矣。
【伐檀三章，章九句?！?/p>
碩鼠
碩鼠，碩鼠，無食我黍!三歲貫女，莫我肯顧。逝將去女，適彼樂土。樂。土。樂。土。[評]津津。爰得我所。本韻?！鸨榷x也。下同。
碩鼠，碩鼠，無食我麥!三歲貫女，莫我肯德。逝將去女，適彼樂國。樂國樂國，爰得我直。本韻。
碩鼠，碩鼠，無食我苗!三歲貫女，莫我肯勞。逝將去女，適彼樂郊。樂郊樂郊，誰之永號。本韻。
此詩刺重斂苛政，特為明顯。
【碩鼠三章，章八句?！?/p>
唐
蟋蟀
蟋、蟀、在、堂，歲、聿、其、莫、今、我、不、樂，日、月、其、除、[評]感時惜物詩肇端于此。無已大康，職思其居。好樂無荒，良士瞿瞿。本韻?！鹳x也。下同。
蟋蟀在堂，歲聿其逝。今我不樂，日月其邁。無已大康，職思其外。好樂無荒，良士蹶蹶。本韻。
蟋蟀在堂，役車其休。今我不樂，日月其慆。無已大康，職思其憂。好樂無荒，良士休休。本韻。
小序謂「刺晉僖「僖」，原誤「昭」，據(jù)校改。公。集傳謂「民間終歲勞苦之詩」。觀詩中「良士」二字，既非君上，亦不必盡是細(xì)民，乃士大夫之詩也。
每章八句，上四句一意，下四句一意。上四句言及時行樂，下四句又戒無過甚也。蘇氏以其前后不類，作君、臣告語之辭，鑿矣。
【蟋蟀三章，章八句?！?/p>
山有樞
山有樞，隰有榆。子有衣裳，弗曳弗婁。子有車馬，弗馳弗驅(qū)。宛其死矣，他人是愉!本韻。○興也。下同。
山有栲，隰有杻。子有庭內(nèi)，弗灑弗掃。子有鐘鼓，弗鼓弗考。宛其死矣，他人是保!本韻。
山有漆，隰有栗。子有酒食，何不日鼓瑟[評]漢魏詩鼻祖。且以喜樂，且以永日。宛其死矣，他人入室!本韻。
小序謂「刺晉昭公」，無據(jù)。集傳謂「答前篇之意而解其憂」，亦謬。前篇先言及時為樂，后言無過甚；此篇惟言樂而已，何謂答之乎!朱子辨序曰「『宛其死矣』之言，非臣子所得施于君父者」。何玄子因以為諸大夫哀昭公之將亡而私相告語之辭。解詩若此，豈有定見者耶!季明德謂「刺儉不中禮之詩」，差可通。然未有以見其必然也。
若直依詩詞作及時行樂解，則類曠達(dá)者流，未可為訓(xùn)。且其人無子耶若有之，則以子孫為「他人」，是莊子之「委蛻」，佛家之「本空」矣。故諸家謂刺時君之?dāng)⊥稣撸獗窘?；然無所考，烏得鑿然以為刺某公乎!
[三章]「且以永日」，猶云「盡此一日」也。集傳云「人多憂則覺日短，飲食作樂可以永長此日」，既昧「永日」之義，且人憂則苦日長，樂則嫌日短，嚴(yán)氏已譏其反說矣。
【山有樞三章，章八句?！?/p>
揚(yáng)之水
揚(yáng)之水，白石鑿鑿。素衣、朱襮，從子于沃。既見君子，云何不樂!本韻?！鸨榷x也。下同。
揚(yáng)之水，白石皓皓。素衣、朱繡，從子于鵠。既見君子，云何不憂!本韻。
揚(yáng)之水，白石粼粼。我、聞、有、命，不、敢、以、告、人、!本韻。[評]正是告人處。
大序謂「昭公分國以封沃，沃盛強(qiáng)，昭公微弱，國人將叛而歸沃」。嚴(yán)氏曰：「將叛者潘父之徒而已，國人拳拳于昭公，無叛心也，彼「彼」，原作「后」，今改。序言過矣。異時潘父弒昭公，迎桓叔，晉人發(fā)兵攻桓叔，桓叔敗，還，歸曲沃，皆可以見國人之心矣?！箛?yán)氏此說得詩之正意。集傳誤從序，故予謂遵序者莫若集傳也。
[一章]「揚(yáng)之水」，水之淺而緩者?！赴资忚彙梗麟[謀之彰露也。「子」，指叛者?！妇印?，指桓叔。嚴(yán)氏曰：「設(shè)言其人，其意謂國中有將與為叛以應(yīng)曲沃者矣。此微詞以泄其謀，欲昭公聞之而戒懼，早為之備也。若真欲從沃，則是潘父之黨，必不作此詩以泄漏其事，且自取敗也。」
[三章]「我聞有命，不敢以告人」，若為國人將叛而作，則為反詩矣，可乎哉!
【揚(yáng)之水三章：二章章六句，一章四句?！?/p>
椒聊
椒聊之實(shí)，蕃衍盈升。彼其之子，碩大無朋。本韻。椒聊且，遠(yuǎn)條本韻。且!比而賦也。下同。
椒聊之實(shí)，蕃衍盈匊。彼其之子，碩舊本皆作「實(shí)」，疑誤，今正之。大且篤。本韻。椒聊且，遠(yuǎn)條且!
大序謂「君子見沃之盛強(qiáng)，知其蕃衍盛大，子孫將有晉國焉」。觀詩曰「蕃衍」，曰「碩大」，曰「遠(yuǎn)」，似指桓公，故無疑也。
何玄子曰：「『聊』，舊以為語助辭，似非文理。愚按，「且」既為語助，「聊」不應(yīng)更為語助也。按爾雅云『朹，檕梅；朻者，聊』。檕梅名朹，其朻者名聊也。朻，說文『高木也』。聊，即朹之高者?！拱创苏f是，則是「椒聊且」嘆其枝之高也?！高h(yuǎn)條且」嘆其條之遠(yuǎn)也。
【椒聊二章，章六句?！?/p>
綢繆
綢繆束薪，三、星、在、天、今。夕。今。夕。[評]惝怳。見、此、良人。子兮子兮，如。此。良。人。本韻。何。!興也。下同。[評]惝怳。
綢繆束芻「芻」、「楚」兩字原均誤作「薪」，今改。三星在、隅、[評]即在天。今夕今夕見此邂、逅、[評]變。子兮子兮，如此邂逅本韻。何。!
綢繆束楚「芻」、「楚」兩字原均誤作「薪」，今改。三星在、戶、[評]即在天。今夕今夕見此粲、者、[評]又變。子兮子兮，如此粲者本韻。何。
據(jù)「子兮」之詞，是詩人見人成昏而作。序謂「國亂，昏姻不得其時」，恐亦臆測。如今人賀人作花燭詩，亦無不可也。
「三」，「參」通。毛傳謂「參」，是也。王肅謂「十月」，亦是。其曰「在天」，統(tǒng)言之；「在隅」，言其方；「在戶」，據(jù)人在戶中而言：皆一意也。一章「子兮」指女；二章「子兮」合指；三章「子兮」指男。
【綢繆三章，章六句?！?/p>
杕杜
有杕之杜，其葉湑湑。獨(dú)行踽踽。豈無他人，不如我同父。本韻。嗟行之人，胡不比焉人無兄弟，胡不佽本韻。焉興也。下同。
有杕之杜，其葉菁菁。獨(dú)行欮櫋Ｆ裎匏人，不如我同姓。本韻。嗟行之人，胡不比焉人無兄弟，胡不佽焉
此詩之意，似不得于兄弟而終望兄弟比助之辭。言我獨(dú)行無偶，豈無他人可共行乎，然終不如我兄弟也。使他人而茍如兄弟也，則嗟彼行道之人胡不親比我，而人無兄弟者胡不佽助我乎「行之人」即上「他人」，以見他人莫如我兄弟也，即棠棣「凡今之人，莫如兄弟」之意?！膏敌兄恕挂韵乱庳炛聊粌伞负弧?，反問之詞，猶云行人胡不比我佽我耳。「人無兄弟」一句，是夾入成章者，不重，亦不必泥。注疏及蘇、嚴(yán)二氏解此四句，皆不合，而集傳尤謬。其曰：「然豈無他人之可與同行也哉，特以其不如我兄弟，是以不免于踽踽耳。于是嗟嘆行路之人，何不閔我之獨(dú)行而見親，憐我之無兄弟而見助乎」按上既曰「豈無他人可與同行，不如我兄弟」，下又仍望他人閔我憐我，自為乖反，甚可笑。且世安有望行路之人而閔憐我者乎若是，則乞人耳。又「不如我同父」明是有兄弟人口氣，乃曰「此無兄弟者自傷其孤特」，并謬。
【杕杜二章，章九句?！?/p>
羔裘
羔裘、豹袪，自我人居居。豈無他人，維子之故。本韻?！鹳x也。下同。
羔裘、豹褎，自我人究究。豈無他人，維子之好。本韻。
序謂「刺在位之詩。毛傳釋「居居」曰「懷「懷」，原作「壞」，據(jù)校改。惡不相親比之貌」，釋「究究」曰「猶居居也」。爾雅曰「居居，究究，惡也」。合二者之言，序說或是。
【羔裘二章，章四句?！?/p>
鴇羽
肅肅鴇羽，集于苞栩。王事靡盬，不能蓺稷黍。父母何怙悠悠蒼天，曷其有所!本韻?！鹋d也。下同。
肅肅鴇翼，集于苞棘。王事靡盬，不能蓺黍稷。父母何食悠悠蒼天，曷其有極!本韻。
肅肅鴇行，集于苞桑。王事靡盬，不能蓺稻粱。父母何嘗悠悠蒼天，曷其有常!本韻。
大序謂「晉昭公之后，大亂五世，君子下從征役，不得養(yǎng)父母之詩」。今以詩中「王事」二字而信其說。
【鴇羽三章，章七句。】
無衣
豈。曰。無。衣。七。兮。![評]起得兀突飄忽。不、如、子、之、衣，安且吉本韻。兮、賦也。下同。[評]二句只一意，無他襯句，章法亦奇。
豈曰無衣六兮!不如子之衣，安且燠本韻。兮。
小序謂「美晉武公」，是美者其詩人美之，傳之于世，人則以為刺耳，正不相妨。朱仲晦不喻其意，力詆小序，謂「小序之陋固多，然其顛倒順逆，亂理悖倫，未有如此之甚者」，甚無謂。篇中「子兮」指武公，序以為「請命于天子之使」，意以「子」屬「天子之使」也，然增出矣。集傳以「子」為武公自指「天子」，謬。
【無衣二章，章三句?！?/p>
有杕之杜
有杕之杜，生于道左。彼君子兮，噬肯適我本韻。中心好之，[評]真情。曷飲食本韻。之興也。下同。
有杕之杜，生于道周。彼君子兮，噬肯來游本韻。中心好之，曷飲食之
集傳謂「此人好賢而不足以致之」，是。
首二句是興，不必作比解。
賢者初不望人飲食，而好賢之人則惟思以飲食申其殷勤之意。緇衣「改衣、授餐」亦然。此真善體人情以為言也。
【有杕之杜二章，章六句?！?/p>
葛生
葛生蒙楚，蔓于野。予美亡此，誰、與、獨(dú)、處、本韻?！鹋d也。
葛生蒙棘，蔓于域。予美亡此，誰與獨(dú)息。本韻?！鹋d也。
角、枕、粲、兮，錦、衾、爛、兮、予美亡此，誰與獨(dú)旦。本韻?！鹳x也。下同。
夏。之。日。冬。之。夜。[評]不露思字妙。百歲之后，歸于其居。本韻。
冬之夜，夏之日。[評]此換句特妙，見時光流轉(zhuǎn)。百歲之后，歸于其室。本韻。
小序謂「刺晉獻(xiàn)公」，是。曹氏數(shù)獻(xiàn)公二十三年之間凡十一戰(zhàn)，則婦人于夫征役而思之者多矣。
此詩或謂「思存」，或謂「悼亡」，據(jù)思存為是。末章「百歲之后」，謂此時不得共處，百歲之后擬同歸于九泉之居，矢其志之守義無他也。云「百歲」者，即偕老之意。若夫已死，而自云「己百歲之后同歸于居」，便非語氣。
[一章]首二句是興；或以為賦，或以為比，皆非。「誰與獨(dú)處」，何玄子曰「我其誰與乎但獨(dú)處而已」。后章仿此。各以二字為文，遞轉(zhuǎn)而下，與易「匪寇，昏媾」句法同。
[四章]言「夏、冬」者，取時變之大，猶今人言「寒暑迭更，裘葛屢易」也，見其無時不思，此義也。云「日、夜」者，見其無刻不思，此又一義也。以「日」屬「夏」，以「夜」屬「冬」，則各以其長者言之，此又一義也。末章轉(zhuǎn)換，亦以見時之轉(zhuǎn)換，此又一義也。詩義之耐人尋繹如此。
【葛生五章，章四句。】
采苓
采、苓，采、苓，首、陽、之、顛、人、之、為、言，茍、亦、無、信、!通韻。舍、旃，舍、旃，茍、亦、無、然、人之為言，胡得焉!本韻?！鹋d也。下同。[評]通篇以迭詞重句纏綿動聽，而姿態(tài)亦復(fù)搖曳。
采苦，采苦，首陽之下。人之為言，茍亦無與!本韻。舍旃，舍旃，茍亦無然!人之為言，胡得焉!
采葑，采葑，首陽之東。人之為言，茍亦無從!本韻。舍旃，舍旃，茍亦無然!人之為言，胡得焉!
序謂「刺晉獻(xiàn)公聽讒」，是。
首二句是興；以為比，非。
首陽，山名。集傳以首陽為「首山之南」，然則下何以云「首陽之東」乎
【采苓三章，章八句?！?/p>
京公網(wǎng)安備 11010802028299號